Informe de bancos centrales muestra preocupación por avance de las criptos

La adopción de cripto está en aumento, y es seguro decir que a los bancos centrales no les gusta ese hecho. Recientemente, el llamado Banco para Bancos Centrales publicó un informe en el que afirma que la adopción de cripto provoca inestabilidad financiera en los países en desarrollo, donde la adopción se está produciendo en mayor medida.

El informe incluyó aportes de bancos centrales de Estados Unidos, México, Brasil y otros importantes países latinoamericanos. Sus preocupaciones sobre la adopción de criptomonedas pintan un panorama sorprendentemente alcista. En el artículo de hoy, resumiremos este informe, explicaremos la importancia de lo que se dice y te contaremos lo que podría significar para el mercado de criptomonedas.

El informe que resumiremos hoy se titula “Riesgos de estabilidad financiera de los criptoactivos en las economías de mercados emergentes”. Fue publicado por el Banco de Pagos Internacionales (BIS por sus siglas en inglés) a finales del mes pasado. Tenga en cuenta que el BIS tiene el apodo de “Banco de Bancos Centrales”.

Un análisis de las principales conclusiones

El informe analiza la adopción del cripto en los países en desarrollo, incluye recomendaciones sobre cómo mantener el cripto bajo control, y fue escrito por los bancos centrales antes mencionados (Estados Unidos, México, Brasil y otros). Lo único que realmente nos llamó la atención fue que parecía afirmar que la adopción de criptomonedas en los países en desarrollo es alta porque estos países generalmente tienen bajos conocimientos financieros. Esto contrasta fuertemente con un estudio reciente realizado por una universidad estadounidense, según el cual la adopción de criptomonedas en realidad aumenta los conocimientos financieros. Esto tiene sentido, teniendo en cuenta que hay que entender el cripto antes de adoptarlo de verdad. En cualquier caso, cuanto más se sabe, más cripto se adopta.

Enfoque en los riesgos del mercado

La primera sección del informe ofrece un breve resumen de las principales conclusiones. Aquí nos llaman la atención algunas cosas. Para empezar, los autores parecen estar hipercentrados en el auge y la caída del mercado de criptomonedas. No parece importarles por qué la gente está adoptando el cripto, pero al mismo tiempo reconocen las razones. Por ejemplo, “Los defensores de los criptoactivos afirman que ofrecen menores costes de transacción, pagos más rápidos, ausencia de intermediación, anonimato y una rentabilidad potencialmente elevada. Otra cosa es si cumplen estas afirmaciones”. La segunda parte es sorprendente. Se niegan a rebatirla. Además, “para algunos usuarios, los criptoactivos suponen una alternativa a las inversiones limitadas y a los instrumentos de ahorro, mientras que para otros ofrecen un refugio aparentemente seguro frente a la volatilidad de las divisas nacionales”. Esto entra en conflicto con lo que los autores insinuaban en el avance. Saben que quienes adoptan el cripto están informados. En otras palabras, saben exactamente por qué la gente de los países en desarrollo adopta las criptomonedas porque sus monedas fiduciarias son un asco. En lugar de abordar estas deficiencias, los autores esencialmente concluyen que se debe hacer algo para mantener el cripto bajo control debido a supuestos riesgos de estabilidad financiera.

Identificación de los factores de riesgo

A continuación, los autores destacan una serie de riesgos, en particular: los riesgos de mercado debido a la volatilidad, los riesgos de liquidez debido a la falta de transparencia, el riesgo de crédito debido a la falta de gobernanza (control), el riesgo operativo debido a los ciberataques, los riesgos de sustitución de divisas, y los riesgos de flujo de capital debido al uso de cripto en los pagos transfronterizos.

La ironía es que muchos activos son más volátiles que el cripto, el sistema financiero existente es aún menos transparente que la industria del cripto, el “Tradfi” (Finanzas Tradicionales) tiene exponencialmente más riesgo de crédito que el “DeFi”, y las criptomonedas son más resistentes a los ciberataques porque están más expuestas. Se ponen a prueba literalmente todos los días. Esto no hace más que subrayar el hecho de que los únicos riesgos que realmente preocupan a los autores son la sustitución de divisas y los flujos de capital. Para hacer frente a estos riesgos, “las autoridades pueden considerar prohibiciones selectivas, contención y regulación”, un punto de partida clásico de estos informes del BIS.

Explorando las categorías de criptomonedas

El informe propiamente dicho comienza con una introducción, en la que los autores explican qué son y cómo funcionan las criptomonedas. A continuación, dividen las criptomonedas en dos categorías a efectos de su análisis: stablecoins y criptoactivos sin respaldo (es decir, todo lo demás, Bitcoin, Ethereum, etc.). Para contextualizar, los bancos centrales odian las stablecoins, probablemente porque son competidoras directas de las monedas digitales de los bancos centrales (CBDC). Lo interesante es que a los gobiernos parecen gustarles las stablecoins porque están respaldadas por deuda pública. Esto significa que pueden utilizar las stablecoins para subvencionar su gasto. En cualquier caso, los autores explican que este informe se basa en trabajos recientes del Consejo de Estabilidad Financiera (FSB), una especie de filial del BIS.

Desvelando la paradoja de la banca central

Ahora bien, esta imagen es irónica porque señala que los riesgos de estabilidad sólo fluyen de cripto a “TradFi”. Como hemos visto con la crisis bancaria, los riesgos de estabilidad parecen provenir de TradFi”, no de cripto. Antes de desglosar los riesgos que el cripto supuestamente plantea al “TradFi”, los autores hacen otra afirmación reveladora. El universo cripto se construyó sobre la promesa de un sistema monetario eficiente, descentralizado, de bajo coste, inclusivo, seguro y abierto. Pero las vulnerabilidades estructurales en el diseño y funcionamiento de los mercados de criptoactivos los hacen inadecuados como base para un sistema obligatorio”. La palabra clave aquí es “monetario”. Los bancos centrales supervisan el aspecto monetario del sistema financiero. En términos prácticos, esto significa subir o bajar los tipos de interés a través de diversos mecanismos para afectar a la cantidad de moneda en circulación. Está claro que no quieren perder el control de esta capacidad.

Evaluación de los riesgos del mercado

El primer riesgo criptográfico es el riesgo de mercado. Aquí vale la pena señalar algunas cosas. En primer lugar, los autores parecen implicar que las empresas cripto que cotizan en bolsa son inherentemente arriesgadas. También cuestionan el hecho de que algunas criptomonedas estén en manos de un puñado de carteras. Proporcionan algunas estadísticas fascinantes para respaldar sus afirmaciones. En 2020, unas 10.000 personas poseían aproximadamente una cuarta parte de todo el Bitcoin en circulación. Satoshi Nakamoto, el creador anónimo de Bitcoin, es el mayor poseedor con más de un millón almacenados en diferentes carteras, alrededor del cinco por ciento del total. Otros tokens muestran una concentración similar. Por ejemplo, menos de 100 participantes controlan más del 51% del valor de Dogecoin, Zcash y Ethereum Classic”. Así que, a primera vista, estas estadísticas son preocupantes, pero es fácil olvidar que hay una concentración de riqueza aún más extrema en otras clases de activos. Por ejemplo, el 1% de la población más adinerada ha ganado más que el resto del mundo en los últimos dos años. ¿Por qué el BIS no plantea esta cuestión? La segunda cuestión que merece la pena señalar es que la mayor parte de las preocupaciones del autor en torno a la estabilidad del mercado parecen dirigirse a las stablecoins, lo que no debería sorprender dado lo que hemos mencionado antes sobre que son competidoras de las CBDC. Lo sorprendente es que los autores también apuntan a los ETFs de Bitcoin al contado. “Los ETFs de Bitcoin podrían potencialmente plantear un riesgo de mercado en EMES al reducir las barreras de entrada para los inversores menos sofisticados y aumentar la exposición directa e indirecta de los inversores a los criptoactivos”. Curiosamente, a los autores les preocupa la concentración de riqueza en los ETF de Bitcoin.

Riesgos de liquidez que se reducen

El segundo cripto riesgo es el de la liquidez. Los autores comienzan señalando que la mayor parte del volumen de negociación de cripto tiene lugar en bolsas extraterritoriales, como Binance. Lo que es extraño es que incluyan a Huobi como una de las principales bolsas de criptomonedas y como un punto potencial de preocupación cuando ya no es tan grande. Curiosidades aparte, los autores también apuntan a Tether y alegan que su stablecoin USDT todavía no está suficientemente respaldada. Parece que no se han dado cuenta de que las stablecoins son similares y que si experimentaran una corrida, esto podría crear problemas para los activos que respaldan estas stablecoins, es decir, la deuda pública. La cuestión es que la mayoría de los fondos del mercado monetario son significativamente mayores que la mayoría de las stablecoins y, por lo tanto, más arriesgados. En cualquier caso, el tercer riesgo de las criptomonedas es el riesgo de crédito. Los autores definen el riesgo de crédito en el contexto de las criptomonedas como “la posibilidad de que una contraparte en los mercados de criptoactivos o directamente expuesta a criptoactivos pueda quebrar.

Evaluación de los riesgos operativos

Es probable que esto se deba al Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), pero parece que esta presión podría venir de los bancos centrales, al menos en parte. En cualquier caso, el cuarto riesgo de las criptomonedas es el riesgo operativo. Los autores cuestionan el hecho de que las criptomonedas utilicen blockchains porque “una de las características clave de la tecnología blockchain es su irreversibilidad. Una vez que una transacción se registra en la cadena de bloques, no puede deshacerse”. Esta característica puede ser problemática en situaciones en las que sea necesario revertir las transacciones, y estas situaciones, como recordarás, preocupan mucho a los bancos centrales.

El cripto como desafío monetario

He aquí que los autores admiten que el cripto podría “reducir el control de la autoridad monetaria sobre la liquidez en la economía, debilitando así la eficacia de la política monetaria. Los autores reiteran las razones por las que la gente optaría por sustituir sus monedas fiduciarias por cripto. Recordarán que estas razones incluyen no confiar en la moneda fiduciaria, que el cripto es más eficiente que el fiduciario y que el cripto es más privado que el fiduciario, lo que en realidad podría ser algo bueno. La salvedad es que lo dicen en el contexto de los países en desarrollo, donde creen que el cripto se utilizará para eludir los controles de capital. Aun así, esto tiene que ver con que podrían adoptar una criptomoneda como moneda común. El hecho de que los miembros actuales y futuros del BRICS se ajusten al perfil de los países descritos en este informe del BIS subraya esta posibilidad.

Riesgos e implicaciones para los flujos de capital

Y el último riesgo criptográfico es el riesgo de flujo de capital. A los autores les molesta el hecho de que “una persona pueda crear una cartera digital en un ordenador o dispositivo móvil y almacenar criptoactivos en ella sin tener que pasar por ningún proceso formal de registro o verificación de identidad. Obsérvese que quieren conectar todas las criptocarteras a los documentos de identidad digitales. Finalmente, para dejar claro que los flujos de criptocapital son un riesgo, los autores ofrecen otra estadística. ‘Uno de los mayores criptointercambios mexicanos afirmó que en la primera mitad de 2021, más de $ 1 mil millones fueron enviados a México desde el extranjero en forma de criptodivisas.’ Este es solo un ejemplo entre muchos, pero estamos seguros de que probablemente ya conozcas la mayoría de ellos, las rampas de entrada y salida de criptomonedas, las stablecoins respaldadas por deuda gubernamental, etc., etc.

Efectos dominó en los mercados financieros

Lo que es una locura es que los autores sugieren que incluso si los riesgos cripto no salpican a “TradFi” directamente, podrían hacerlo indirectamente. Las perturbaciones en el mercado de criptoactivos pueden extenderse potencialmente a otros mercados financieros a través de efectos de confianza. Por ejemplo, una fuerte caída del valor de los criptoactivos podría erosionar el apetito por el riesgo de los inversores”. Esto podría provocar salidas de capitales de los países en desarrollo. Después de todo, si el cripto es tan arriesgado y malo, entonces tenemos que asegurarnos de que los desafortunados del sur global estén más protegidos”.

Catalizadores de riesgo para los países en desarrollo

Hablando en serio, los autores detallan cuatro de los llamados catalizadores de riesgo para los países en desarrollo en lo que respecta a las criptomonedas. El primero es la adopción de cripto. El segundo es la inflación y la falta de credibilidad del banco central. El tercero es la falta de infraestructura de pagos y de conocimientos financieros, lo cual no es cierto. La cuarta es la falta de regulación de las criptomonedas o, mejor dicho, la falta de un marco legal que pueda conducir a una mayor adopción. Esto es más exacto de lo que se piensa; regulación significa instituciones, e instituciones significa presionar para conseguir mejores regulaciones. Lo creas o no, los autores no están a favor de prohibir las criptomonedas. Eso es porque significaría absolutamente ninguna supervisión de cripto. Tampoco están a favor de la contención, es decir, de mantener el cripto separado del sistema financiero. Eso es porque saben que inevitablemente se formarían conexiones secretas. Por lo tanto, esto deja una opción, y es regular su negocio monetario para que no haya ningún incentivo para la adopción de cripto. De hecho, si los bancos centrales y los gobiernos gestionaran sus divisas adecuadamente, probablemente el cripto no existiría porque no habría necesidad de que existiera. Sólo ellos mismos tienen la culpa.

El futuro de las criptomonedas y las finanzas mundiales

A fin de cuentas, con un poco de suerte, las criptomonedas les obligarán a ser un poco más responsables en el futuro. Y, ¿qué significa todo esto para el mercado de las criptomonedas? Bueno, en pocas palabras, es muy alcista. Los bancos centrales parecen creer que la única manera de hacerse con dólares estadounidenses es pedir un préstamo al FMI o al Banco Mundial. Estos préstamos vienen acompañados de un montón de condiciones, que normalmente favorecen a EEUU y a las empresas con sede en EEUU. Ahora bien, la consecuencia de esto es que estos países en desarrollo endeudados no pueden salir adelante. Como señala el macroanalista Lynn Alden, sólo un puñado de países en desarrollo han logrado desarrollarse en las últimas décadas.

Así pues, el informe sobre criptomonedas del BIS en realidad dice lo siguiente: “Si las criptomonedas logran la adopción generalizada, podrían reemplazar al dólar estadounidense como moneda de reserva mundial”. Ahora, considere que esto es algo que a muchos bancos centrales no les importaría ver. Recordemos que los BRICS existen. Esto explicaría la conclusión un tanto paradójica del informe del BIS, que es regular las criptomonedas.

Artículos relacionados

Contagio Cripto y Exchanges Centralizados Biden está intentando desestabilizar las criptos Banqueros Centrales Extranjeros en el Simposio de Jackson Hole Análisis de Altcoins: Tendencias y Perspectivas en el Mercado Criptográfico